Canone inverso

Dalla Repubblica.it di oggi:

Fra i "valori unificanti" sui quali c'è convergenza fra la presidenza della Conferenza episcopale italiana e il Presidente della Repubblica, Giorgio Napolitano, oltre al "bene fondamentale della famiglia fondata sul matrimonio, secondo quanto stabilito dalla Costituzione", c'è anche "il rispetto dei veri diritti individuali" che meritano una risposta, "e questo è un desiderio comune a tutti". Queste le parole - nelle quali è possibile ravvisare un implicito riferimento alle coppie di fatto - pronunciate da monsignor Angelo Bagnasco, presidente della Cei, nel corso della conferenza stampa conclusiva della 57esima Assemblea generale dei vescovi italiani. Per precisare, poi, che i veri diritti individuali derivano "da una concezione corretta della persona umana".

A meno che la mia capacità di comprendere l'italiano sia andata definitivamente perduta, mi pare che le parole di Bagnasco suonino come una chiusura assoluta nei confronti delle unioni di fatto: il Presidente della CEI, infatti, afferma che i diritti individuali debbono essere tutelati solo se sono quelli "veri", chiarendo subito dopo che debbono ritenersi tali (cioè "veri") i soli diritti che derivano "da una concezione corretta della persona umana"; stante il fatto che, a quanto risulta, la Chiesa considera le unioni fuori dal matrimonio (in special modo quelle omosessuali) il frutto di una concezione non corretta della natura umana, ne consegue che i diritti ad esse relativi debbono essere considerati "non veri", e dunque non meritevoli di alcuna tutela.
Se il ragionamento, come a me pare, non fa una grinza, qualcuno avrebbe la bontà spiegarmi per quale motivo la Repubblica abbia deciso di presentare l'articolo con questo titolo?