Ormai a Sallusti e al suo giornale manca una cosa sola: pubblicare la foto di Di Pietro neonato mentre gli cambiano il pannolino, o quella di Fini bambino mentre si spoglia davanti al pediatra.
O magari, chissà, quella di Renzi a tre anni, seduto sul vasino mentre si sforza per fare la cacca.
Che scandali, eh?
Mi hai preceduto, stavo per scrivere qualcosa anche io. Sono alla frutta, non sanno più dove aggrapparsi. Visto che la buttano sempre di più sul gossip... considerato che Feltri già se n'è andato e che Sallusti tra non molto sarà condannato per aver rivelato notizie coperte dal segreto istruttorio, il prossimo Duce de Il Giornale sarà Signorini.
RispondiEliminaPerò, perchè va bene se si tratta di una foto di Alemanno dell'82 e non va bene per un Vendola del '79?
RispondiEliminaQuello che si fa a vent'anni non è "trasgressivo" per tutti allo stesso modo?
I maiali sono più intelligenti e leali
RispondiEliminaPaopasc, per me le foto vanno bene di tutti e due.
RispondiEliminaPoi uno dei due a vent'anni faceva il nudista (in una spiaggia per nudisti). Notiziona ...
L'altro finiva sotto processo per aggressioni varie (quella più eroica quattro contro uno, se non ricordo male).
Da una parte comprtamenti privati, dall'altra reati (tanto per cambiare)
non ho capito: dove è la foto di Alemanno nudo nell'82? Festeggiava la vittoria ai Mondiali svestito in una fontana? Teneva per la Germania?
RispondiEliminaQuesta sovrapposizione di nudità, moralismo, pornografia, pubblico e privato è scandalosa. Adesso essere nudi è uguale a essere puttanieri, vorrei ricordare le foto di villa certosa. Nessuno ha mai fatto torto a Berlusconi per essere nudo all'aperto, a casa sua, ma per le sue azioni e per le persone di cui si circondava proclamando la sua purezza mentale e fisica.
RispondiEliminaArriviamo al dunque, siamo stufi marci di persone che vogliono vietarci di vivere serenamente l'essere gay, trans, nudi, sposati o non etc quando loro fanno ciò che gli pare nel nome della "libertà".
Questa foto è bellissima...
RispondiElimina@Andryno: Infatti, io considererei il valore artistico della foto come discrimine tra la povertà di certi comportamenti e la ricchezza di certe grandi menti.
RispondiElimina@regulus: sulla povertà di certi comportamenti sono d'accordo ma sulla ricchezza di certe menti spero tu non intenda vendola...politicamente intendo!
RispondiEliminaMa lo scandalo qual'è? Che anche vendola ha il pisello o che ce l'ha più grosso dell'articolista?
RispondiEliminaMa gli elettori del PDL non si stancano mai di farsi prendere per il culo?
Per loro lo scandalo sta nel fatto he un OMOSESSUALE sia nudo in un campo di nudisti
RispondiEliminaimmaginavo Inneres... è lo schifo verso il diverso che cercano di provocare.
RispondiEliminaSinceramente sono etero, ma non mi fa schifo quella foto, che loro tra l'altro hanno casualmente tagliato per non far vedere come accanto c'era altra gente nuda.
Trovo invece molto ripugnante lo spettacolo che media e politica danno quotidianamente di se.
Claudio
RispondiEliminacapito, non si tratta di quello che si è fatto, ma della distanza da oggi. Quando si tratta di mostrare l'incoerenza, giornali come Repubblica e il Fatto non esitano a tirare fuori eventi del passato. Questo del Giornale, premesso che non c'entra niente e non approda a niente, pure lo possono pubblicare senza dover scatenare chissà quale reazione.
Del genere: ha valore richiamare il passato di Alemanno, diciamo "burrascoso", per evidenziare la sua incoerenza attuale, quando cioè si stupisce del facile rilascio di alcuni manifestanti? Cioè, c'entra con le sue dichiarazioni quel suo passato? Se si, c'entra anche per Vendola. Vale il passato di ognuno, trasgressivo o meno che sia.
peccato che
RispondiEliminaessere finito dentro per un reato e chiedere pene esemplari per lo stesso sia un discorso
ma non mi risulta vendola abbia chiamato una questura per far rilasciare quelli che sono nella foto con lui
Che banda di deficienti. Dove sarebbe lo scandalo?!
RispondiEliminac'ero anch'io :-)
RispondiElimina