Due o tre cose che so di Vendola

È sabato, non si lavora. Fuori il cielo è grigio. In tv c’è Derrick e una che invidia chi s’o fà il sofà. Insomma, quelle situazioni in cui non puoi che scrivere un editoriale. Sissignori, proprio quelli alla Minzolini. Siete fregati. Doppiamente fregati, visto che voglio parlarvi di Nichi Vendola.
E vengo al dunque: potrebbe mai il Nostro battere Berlusconi? Dico amaramente di no. La percentuale di nostri simili che lo vedrebbero troppo comunista, troppo terrone, troppo frocio, troppo aulico, troppo idealista temo sia insormontabile. Ma nonostante ciò, dico che Vendola è la cosa più bella che poteva accadere al Pd di oggi. Mi piace l’effetto competitivo che la sua presenza ha su quel partito. Vedo positivamente il fatto che il Pd debba fare i conti con i motivi del suo successo.
Vendola piace perché appassiona. Perché ha mostrato coraggio. Perché le sue parole esprimono valori e sentimenti. Perché parla come mangia, ed evidentemente mangia bene.
In tutto l’Occidente sono queste le qualità che deve avere un leader. Saper proporre un sistema di valori (e saperlo esprimere mediaticamente) è ciò che ha reso vincente Obama, ma anche prima Bush. Sarkozy come Zapatero. E ahimè, Bossi e Berlusconi (imitarli mai, interrogarsi sui motivi della loro forza sempre). In tutto l’Occidente, non si diventa leader parlando di alleanze e di struttura interna del partito. In tutto l’Occidente è pacifico che se non sei carismatico non farai mai il leader. Se sei competente, farai comunque altro. Strauss-Kahn perse le primarie contro la faccia più fresca di Segolene, ma ora è presidente del FMI. Gordon Brown (il Bersani inglese, nei pregi e nei difetti) è stato un autorevolissimo ministro dell’economia, ma non aveva le qualità del Primo Ministro. E ora, non a caso, il Labour deve ripartire da un brillante 40enne. Per sconfiggere il brillante 40enne Cameron. E rinverdire i fasti del fu brillante 40enne Blair (che Dio lo fulmini, ma dell’Iraq parliamo un’altra volta).
Va così, nel resto del mondo che ci somiglia. E va così, anche in quell’altra parte d’Italia, quella che non ci somiglia. Solo nel Pd tutto ciò viene visto con fastidio. Con orgoglioso rifiuto. Solo nel Pd ha vinto l’idea del “non siamo carismatici, perché siamo concreti”. Con la versione hard, quella dalemiana del “non siamo carismatici perché siamo seri. Il carismatico è per definizione un cialtrone”. Solo nel Pd c’è l’idea che “prima il programma, poi le alleanze, poi il leader”. Un’idea da prima Repubblica, e come tale rispettabile (è stata la “nostra” Repubblica). Ma come tale, a forte rischio di autoreferenzialità, in un mondo nuovo in cui, a differenza della prima Repubblica di cui sopra, c’è molta vita e molta politica fuori dai partiti.
Vendola può rompere tutto questo. Glielo auguro. Non servirà a far vincere lui, ma servirà a rendere più vincente il Pd.
Ma poi, Vendola, è davvero così perdente? Sì, ti dicono dal Pd. E ti ricordano che in Puglia non ha avuto la maggioranza assoluta, che ha vinto perché l’Udc è andata da sola. E qui, scusate, ma sorrido. Rispettosamente, ma sorrido. Perché non riesco a capire come nel centrosinistra si riproponga ogni volta la sindrome che ha già distrutto due volte Prodi. La sindrome della squadra che solitamente perde 6-0, poi arriva uno che ti fa vincere magari ai rigori, e tutti a maledirlo perché “ha vinto troppo poco”. Salvo poi, senza di lui, tornare a perdere 6-0.
Sapete dirmi che fine hanno fatto gli altri governatori come Vendola usciti dall’infornata del 2005? Ve li elenco, ma se avete bambini accanto mandateli a nanna: Marrazzo. Del Turco. Bassolino. Loiero. Per accompagnare degnamente questo elenco, ci vorrebbe la musica di “Profondo Rosso”.
E già che ci siamo: com’è andata ai due candidati emergenti delle ultime regionali? I due sceriffi, quelli che sulla sicurezza avevano capito tutto. Uno stava in Lombardia, si chiamava Penati e parlava come un leghista. L’altro si chiamava De Luca, stava in Campania e parlava come Cetto La Qualunque. Non potevano vincere, d’accordo. Ma potevano comunque recuperare voti, dimostrare che la loro “tolleranza zero” aveva qualcosa di redditizio. Hanno perso con percentuali superiori alle attese. Allora, il perdente è Vendola, colpevole di avere vinto solo due volte le primarie e solo due volte le elezioni? Vogliamo dire che è stato anche fortunato? Benissimo, vincente e fortunato. Doppio pregio, non pregio dimezzato.
Però lo so, contro Berlusconi non vincerebbe. Come d’altronde, non vincerebbe Bersani. Questo pensano tanti elettori del centrosinistra, questo penso anch’io. E concludo con un’altra metafora calcistica (in attesa che un governo serio, come primo atto, le metta fuori legge): se Inter e Chievo arrivano a lottare per lo scudetto, chi dei due, perdendo, potrà comunque dire di essere andato largamente oltre le aspettative? Chi dei due, perdendo, dovrà fare i conti con il fallimento di un intero progetto?
(pubblicata da Federico Russo il giorno sabato 2 ottobre 2010 alle ore 13.45)