METILPARABEN

"Ciò che oggi sto verificando è che non sono la sola a vederla e a viverla così. Minerva ormai non è la sola"
E quando mai lo sei stata?

We are family
I got all my sisters with me
We are family
Get up everybody and sing
:)

@ ecudielle: lo sono stata per esempio 20 anni fa quando - *sola* sul serio, eh? - ho cominciato a dare questo valore/ruolo ad alcune persone che man mano entravano nella mia vita. E nel dire ciò a chi godeva d'una famiglia biologica 'normale' venivo additata/schernita come una 'con dei problemi'...

Se oggi invece siamo in molti a ragionare così, a parte gioire appunto io stessa della cosa (perché più ci 'ritroviamo' tra esseri umani - al di là dei legami di sangue - meno ci sentiremo soli e indifesi nella vita), a maggior ragione dovremmo chiedere leggi che riconoscano questo avvenuto cambiamento, forse.

@ Marco: ok, e io anche qui ;-) http://www.youtube.com/watch?v=ebBjGp7QOGc

amen sorella. quello che mi viene anche in mente è che è evidente per tutti che proprio coloro che ci invitano "cortesemente" a seguire certi principi (?) etici (??) sono i primi a disattenderli, quindi è manifesto che al loro "invito" è sottesa un'intenzione diversa da quella morale. what more evidence do we need?

Sono assolutamente d'accordo, ma c'è un problema che ostacola quello che scrivi che non è vero da vent'anni, ma da più di ventimila: così c'è poco da vendere e comprare, mentre viviamo in un sistema fondato su quello, per cui ci sono solo due alternative. O tutte le persone che la vedono come te (e me e chiunque condivida una certa visione della vita) si mettono a fare lobby affidandosi a qualche rappresentante che, in cambio del loro diritto di non essere discriminati rispetto ai cattolici qua, agli evangelici là e così via, concede a qualche potere forte qualche altra indegnità e si fa casta e cricca, oppure si trova il modo di non fondare la vita comune sul lucro e l'imposizione di poteri degli uni contro gli altri, cosa che non va molto di moda da quando, con la caduta del muro di Berlino, si è fatta passare l'idea che, se quell'alternativa era peggiore, non vale la pena di cercarne di migliori.

Altrimenti niente, questo modo di vedere le cose ne ostacola così tanto la mercificazione che sarà disincentivato sempre con ogni mezzo dal mercato e resta solo l'illusione dell'indipendenza tipo quelloa della musica indie (che dura tutta i quattro fottuti minuti di quella pop a prescindere lo stesso). Pubblico di nicchia e oasi protetta con Fukushime che proliferano attorno al nostro bell'orticello biologico.

Bellissimo post, l'ho letto senza annoiarmi e mi sono sentito meglio man mano che scorrevo con lo sguardo. Io penso che la famiglia non sia quella del mulino bianco nè quella di cui parlano a vanvera i politici e i magnaccia clericali. Concordo con te su tutto: sono gli affetti e l'empatia a fare la differenza

@ efraim: capisco ciò che dici e concordo, ma confido ancora - sebbene ormai disperatamente - nel fatto che quando più persone si comportano in un determinato modo all'interno di una società ed esprimono tale cambiamento più funzionale alle loro vite in modi visibili, poi forzano il cambiamento legislativo anche solo indirettamente - che a coloro che sono deputati a legiferare la cosa piaccia o meno.
Qualora ciò non capitasse, vorrà dire che costituiremo isole di autogestione - degli affetti e della solidarietà che ci sono necessari per vivere - che un giorno diverranno arcipelaghi, nonostante le leggi di uno stato...

@ Minerva Jones: io non è che dispero, ma non confido in quel che tu dici. Ci ho pensato a lungo e ho maturato la convinzione che quel che tu dici sia impossibile per ragioni complesse, che ho descritto a lungo altrove, ma che possono essere sintetizzate così:
- un sistema di regole del gioco condiziona i risultati delle giocate
- in una specie sociale le spinte verso l'intelligenza e l'autonomia sono indispensabili, ma necessariamente inferiori a quelle verso l'aggregazione e assimilazione acritica
- finché ci sarà un sistema che offre prodotti necessari ancorché inquinati e perfino avvelenati la spinta a seguire i vincitori secondo le regole del gioco sarà superiore a quella di seguire anche chi potrebbe rendere le regole più umane, vivibili, almeno finché non saprà offrire un sistema di regole del gioco diverse organico, vincente, cui potersi aggregare senza troppa fatica, come al carro del vincitore.

Per provare con un esempio non troppo metaforico, supponiamo che al mondo esistano le auto normali, tipo le fiat, e modi di produrne di molto migliori, assai meno inquinanti ma pure più performanti, in modo molto conveniente per tutti, sia i produttori che chi le compra e diciamo pure che questo modo sia anche abbastanza noto: non riusciremmo a produrre né guidare macchine del genere senza mezzi produttivi capaci di essere competitivi con quelli di mercato. Non basta saper fare bei motori te e ottimi sterzi io, nemmeno riuscirci, finché non condividiamo il progetto di un veicolo.

Purtroppo di progetti complessivi validi finora non ce ne sono e la mia speranza sta nella possibilità di cercarli, perché nella democrazia di mercato "di" sta a indicare che la democrazia una proprietà del mercato e dei suoi proprietari, ma il socialismo di stato è catatonico e l'anarchia è solo un filo meno praticabile della democrazia dal basso o partecipata in una società complessa esposta a condizionamenti mediatici e quant'altro. Per me il punto sta qui.

Altrimenti c'è la possibilità di non arrendersi mai, ma non quella di vincere, in generale. Magari sulla concezione di famiglia potrebbe anche andar bene, ma finché vivremo in delle società fondate sul potere di chi riesce a togliere di più agli altri prendendo a meno e dando a di più, è inevitabile che il controllo del potere si estenda su ogni sfera della vita sociale, un po' come l'ombra della velinizzazione sulla meravigliosa conquista della libertà sessuale, tappando un buco solo a patto di aprire una falla. Questo non eliminerà la volontà delle persone particolarmente degne, che ci saranno sempre, ma che saranno sempre una minoranza magari ammirata, addirittura talvolta osannata, ma mai imitata e ancor meno condivisa dai più nella maggior parte delle situazioni.

Forse in giro c'è una voglia matta di vivere come una volta, ma proprio una volta: in una tribù.

il post è molto bello e, oserei dire, poetico. venedo ai fatti che probabilmente lo hanno ispirato, la cosa simpatica è che i politici italiani, a furia di discettare su cosa sia famiglia (secondo molti di loro uomo donna e figli con matrimonio) e cosa no, continuano a nascondere il vero problema, e cioè l'inesistenza dello stato sociale che parifica tutti, dal momento che non aiuta nessuno, nemmeno chi - a detta loro - ne sarebbe meritevole.

@ efraim: tu scrivi "finché ci sarà un sistema che offre prodotti necessari ancorché inquinati e perfino avvelenati la spinta a seguire i vincitori secondo le regole del gioco sarà superiore a quella di seguire anche chi potrebbe rendere le regole più umane, vivibili" e su questo sono d'accordo, così come sul fatto che qualsiasi voce alternativa non potrà che combattere ma (forse, aggiungo io) mai vincere. Però nello stesso tempo mi sembra che tali modelli perversi che stiamo subendo stiano portando a una situazione di 'anomia' - ovvero di uno scompenso tra scopi/modelli messi a disposizione da una certa politica e mezzi legittimi per raggiungerli - nei termini di Merton così grave, profonda, diffusa che a un certo punto potrebbe essere fisiologico il collasso del sistema e quindi il suo automatico cambiamento. Speriamo in bene, poi è scelta individuale decidere se provare già a lavorare ora esprimendo la propria voce alternativa - e agendo di conseguenza come singoli o microgruppi che man mano si allargano - o aspettare e stare a guardare cosa accadrà :-)

@ Minerva Jones: sono assolutamente d'accordo sul fatto che si stia andando verso il collasso sistemico, ma penso che dalla carcassa putrescente di questo sistema non ne nasceranno di migliori finché non ci porremo il problema di trovare dei metodi che lo consentono: la democrazia di mercato è intrinsecamente improntata alla mercificazione e alle logiche di potere che avvelenano le condizioni di possibilità di una vita libera, degna, rispettata nella sua autenticità a prescindere dalle clientele fidelizzate e dai fedeli commercializzati di qualunque leader politico, culturale, economico. Siccome il socialismo di stato e le dittature non brillano nell'affermare i diritti di chi non si adatta all'ideologia dominante e anarchie e democrazie dal basso non sono adatte a organizzare sistemi complessissimi come quelli che condizionano la natura e qualità di qualunque aspetto della nostra vita, temo che finché non si farà largo la domanda sul come si può fare nel complesso e non si affermeranno buone risposte, tutte le soluzioni particolari e locali non potranno mai avere la meglio neanche su un sistema al collasso permanente, se non ricadendo nella sua ennesima reincarnazione (come il berlusconismo dopo le monetine a Craxi, per dirne una delle infinite). Neanche se singolarmente ciascuno trovasse tutte le migliori possibili, finché non si sarà trovato il modo di metterle insieme in modo organico, ma senza cadere sotto le grinfie di nessun potente o anche solo ideologo che si permetta di dire agli altri come possono vivere o imporre di rispettare altri dogmi che non siano il rispetto dell'altrui diritto alle pari opportunità.
In effetti è un po' il mio chiodo fisso ed è un'osservazione che vale riguardo a qualunque giusta lotta, non solo su questo tema in particolare, ma faccio fatica a non finire per andarci a parare, perché lo trovo un problema fondamentale e mi preoccupa molto che nessuno ci pensi.

In pratica, gli organismi sociali nei quali viviamo sono intrinsecamente malati, ma sono anche organismi complessi e estremamente funzionali: non li sostituiremo con niente di meglio se speriamo che nasca qualcosa dalla loro decomposizione, ma solo se i semi che piantiamo nell'impegno quotidiano contengono in sé il codice genetico di organismi sociali sani, cioè immuni dal cancro del potere dell'uno contro gli altri.

@ efraim: ok, stiamo in allerta allora - occhi aperti, orecchie spalancate e continuiamo a piantare semini buoni e sani difendendo con le unghie e con i denti germogli e piantine :-)

Questo post mi è piaciuto così tanto che stamattina ne ho letto un pezzo ad Agorà, da Vianello, mentre discutevo di famiglie con Giovanardi.
Grazie. Anna Paola Concia.

@ Anna Paola: si va nella medesima direzione di informare su un cambiamento della società già in atto e di richiedere il riconoscimento di tale cambiamento da parte delle istituzioni, quindi anche io ringrazio a mia volta te :-)