METILPARABEN

voterei per l'ignoranza..

un misto, demagogia e ignoranza.

concordo con collettivo,tutti e due.

Se avesse voluto fare una cosa intelligente avrebbe potuto (eventualmente) proporre l'aggravante per motivi ideologici/religiosi, ma intelligenza e demagogia non sono figlie della stessa madre

Intelligenza e PDL, nella stessa frase, cozzano.....

Demagogia e ignoranza, a braccetto.

Entrambe, suppongo. L'obiettivo è uno soltanto: seminare altro odio e ignoranza.

Condivido, anche secondo me entrambe le cose.

Ma cosa devono ancora fare prima che gli italiani si svegliano?

è tipo quella cosa americana che non puoi avere più di due tra queste tre caratteristiche: intelligente, onesto, repubblicano.

da come l'hai scritto però emerge che uno è un reato generico e fino a 4 anni (quindi potrebbero essere anche 6 mesi da quel che scrivi) mentre l'altro è più specifico ed è di un anno. Dunque potrebbe essere che il progetto di legge sia una precisazione dell'altro articolo più generico... poi va be io di legge non so nulla

A dire il vero (e non certo per difendere la bartolini, che dio, se c'è, ce ne scampi e liberi) la stessa cosa può sostenersi per il reato di omofobia: è già punito chi aggredisce un'altra persona, perché pensare a aggravanti o reati specifici? Ecco, forse qualche ragione c'è (in astratto).

Con la piccola differenza che qua non si tratta di un'aggravante...

"la risposta è dentro di lei... ma... è sbagliata."

L'ignoranza legislativa di chi dovrebbe legiferare è qualcosa di pericoloso per uno stato di diritto. Inoltre è il motivo principale per cui oggi le leggi italiane sono un dedalo di scatole cinesi spesso in contraddizione tra loro. Manna per avvocati con e senza scrupoli.

Metil (by the way, piacere di interloquire con te direttamente!) è vero che ci sono differenze e non intendevo impiccarmi ai dettagli... ma l'idea di istituire reati specifici in base a determinate circostanze non è privo di senso. Il modo poi è chiaramente demenziale, ma di principio non la vedo una cosa priva di senso. Tutto lì.

Perche` scegliere quando puoi averle entrambe?

visto l'abbassamento della pena massima, propenderei per interpretare la legge come un astuto tentativo della deputata Bertolini di depenalizzare l'imposizione del burqa

Scusate, se vado vuori tema, ma segnalo che sul forum di Finanza on Line, viene continuamente cancellato ogni 3d che si riferisca all'argomento della depenalizzazione della banda armata, in particolare se si citano articoli apparsi sul blog di Casini o di Travaglio. In particolare, ogni 3d che dal forum "Arena Politica" di Finanza on line, che riporta a questo link: http://www.pierferdinandocasini.it/2010/10/04/a-chi-giovera-la-depenalizzazione-del-reato-di-banda-armata/ viene cancellato dagli admin, senza che diano spiegazione e senza che sia violato il minimo accordo contrattuale, considerando che non sono postate minacce, ingiurie o falsità, ma vengano riportati altri articoli di altri quotidiani. Cosa dire??? Alcuni leghisti (si sono definiti loro così), hanno affermato che sono loro a imporre la cancellazione dei 3d oggetto di questo argomento. A quanto pare la censura su internet è già arrivata.

la prima, è pura ignoranza, la più misera ignoranza. L'ho detto già altre volte che ormai si tenta di dare ordine al caos cercando di interpretare i movimenti di queste creature. Il caos regna sovrano nelle loro piccole teste, non affanniamoci a cercare spiegazioni ricorrendo alla sociologia, alla psicologia, all'analisi politica...già l'etologia sarebbe uno spreco.

Demagogia, demagogia.E voglia di apparire. Infatti che se la sarebbe cagata.

lei potrebbe anche essere "ignorante", ma credo che avrà fior fiori di collaboratori, esperti in legge, che, in caso, l'avrebbero avvisata dell'esistenza nel c.p. della legge sulla violenza privata.
Per cui temo che si tratti di mera demagogia.

Pfui...questo post è una versione più paracula, ma nella sostanza identico, a quello in cui citavi lo stesso articolo di legge (il 611 se nn ricordo male).

Ma siccome qualcuno (io!) ti aveva fatto notare che x come lo interpretavi tu, allora poteva essere applicato a qualsiasi reato, ne hai riscritto un altro.

Delle due l'una: o Metil non legge neanche quello che scrive (proprio come Gasparri!D'oh!!!!), oppure il suo è l'ennesimo post demagogico.

Cadrò in basso. Molto in basso. Ma visti i tempi... La bertolini vuole la pena per l'imposizione del burqa perchè sa che presto i colleghi di partito la costringeranno ad indossarlo. Assomiglia molto alla Rosy Bindi da giovane e si sa come la pensa il capo sull'aspetto della Bindi. Sono caduto in basso. Però non ho bestemmiato.

Secondo me devono trovare qualcosa da fare a Calderoli... così prima si fanno le leggi inutili e poi si bbruciano. E voilà.

Mmmm... Leghismo?

S'è guadagnata venti righe di visibilità sul quotidiano locale e l'immeritata attenzione tua, nostra e di qualchedun altro. Cose per le quali qualsiasi parlamentare italiota venderebbe l'anima al diavolo, a prescindere.

S'è guadagnata venti righe di visibilità sul quotidiano locale e l'immeritata attenzione tua, nostra e di qualchedun altro. Cose per le quali qualsiasi parlamentare italiota venderebbe l'anima al diavolo, a prescindere.

lei potrebbe anche essere "ignorante", ma credo che avrà fior fiori di collaboratori, esperti in legge, che, in caso, l'avrebbero avvisata dell'esistenza nel c.p. della legge sulla violenza privata.
Per cui temo che si tratti di mera demagogia.

Demagogia, demagogia.E voglia di apparire. Infatti che se la sarebbe cagata.

Cadrò in basso. Molto in basso. Ma visti i tempi... La bertolini vuole la pena per l'imposizione del burqa perchè sa che presto i colleghi di partito la costringeranno ad indossarlo. Assomiglia molto alla Rosy Bindi da giovane e si sa come la pensa il capo sull'aspetto della Bindi. Sono caduto in basso. Però non ho bestemmiato.