Gli elementi che avrebbero potuto portare i giudici a dichiarare l'innocenza degli imputati, secondo Rogas prevalevano, in tutti gli otto casi, su quelli di cui si erano serviti per motivare la colpevolezza, la condanna. E sommamente ingiusto gli sembrava poi l'elemento dei "precedenti", in cinque sentenze su otto usato, nella dicitura di "provata capacità a delinquere", come argomento incontrovertibile e definitivo. Se uno aveva a dodici anni rubato prugne nell'orto del vicino, a trenta poteva bene avere ucciso a scopo di rapina. Se poi le prugne le aveva rubate nell'orto della canonica, tutto lasciava credere che dieci anni dopo potesse avere ucciso sua madre.
2 commenti:
ma come sei virtuoso
peccato che il post sopra, quello contro la signora mastella, non è così corretto e garantista come le frasi di sciascia che riporti
per tacere dei commenti al post, molto poco carini
Mah...
Posta un commento
Leggi qua come fare per commentare su questo blog