Gli elementi che avrebbero potuto portare i giudici a dichiarare l'innocenza degli imputati, secondo Rogas prevalevano, in tutti gli otto casi, su quelli di cui si erano serviti per motivare la colpevolezza, la condanna. E sommamente ingiusto gli sembrava poi l'elemento dei "precedenti", in cinque sentenze su otto usato, nella dicitura di "provata capacità a delinquere", come argomento incontrovertibile e definitivo. Se uno aveva a dodici anni rubato prugne nell'orto del vicino, a trenta poteva bene avere ucciso a scopo di rapina. Se poi le prugne le aveva rubate nell'orto della canonica, tutto lasciava credere che dieci anni dopo potesse avere ucciso sua madre.
ma come sei virtuoso
RispondiEliminapeccato che il post sopra, quello contro la signora mastella, non è così corretto e garantista come le frasi di sciascia che riporti
per tacere dei commenti al post, molto poco carini
Mah...
RispondiElimina