METILPARABEN

Vi dico la verità: non sono uno di quelli che si indignano all'idea che i parlamentari abbiano una busta paga sostanziosa, poiché ritengo che la loro attività sia (astrattamente) assai impegnativa, che comporti (astrattamente) notevoli responsabilità e che implichi una serie di rilevanti costi (astrattamente) finalizzati a rendere effettivo il rapporto con i cittadini e la comprensione dei loro problemi.
Né, debbo aggiungerlo, gli "astrattamente" che ho appena dovuto aggiungere tra parentesi potrebbero indurmi di per sé a una diversa valutazione, perché sono convinto che se una classe politica non si impegna, è priva di responsabilità e se ne strafotte del proprio mandato il punto sarebbe indurla a comportarsi in modo diverso, non rassegnarsi a tenersela così com'è accontentandosi di pagarla la metà.
Ciò premesso, e detto che in un momento di crisi nel quale si chiedono sacrifici a tutti ritengo comunque giusto che si parli anche degli stipendi dei parlamentari, quello che davvero non sopporto è l'atteggiamento di minimizzazione che costoro assumono ogni qual volta si parla dei loro quattrini.
Perché, ne converrete, un conto è guadagnare bene e rivendicare che si tratti di una circostanza giustificata dal valore del proprio lavoro, un altro è voler dare a bere agli altri di avere un reddito e dei benefici che tutto sommato non sono niente di speciale.
Ebbene, siccome pare che i nostri deputati e senatori abbiano scelto la seconda opzione, se ne deve dedurre che siano essi stessi i primi a ritenere marginale l'apporto che danno al paese: e che quindi siano costretti a nascondere ai cittadini non tanto il loro reddito in sé e per sé, quanto la sproporzione tra quel reddito e l'effettiva utilità del loro lavoro.
Di questo, credo, sarebbe davvero importante parlare: di come fare in modo che la classe politica, a prescindere da quello che guadagna, si ponga effettivamente al servizio del proprio paese; altrimenti, come spesso accade, si finisce per precipitare nella demagogia, che specie in un momento come questo non mi pare utile a nessuno.

Sarei curiosissimo di sapere come si spieghi che per andare a vedere una partita di calcio un tizio qualunque sia costretto a fare la tessera del tifoso, consentendo di essere schedato in questura pur non avendo fatto nulla di male, che che una volta arrivato ai tornelli gli sequestrino i succhi di frutta che ha portato per i figli, la bottiglietta con l'acqua e in alcuni casi perfino l'accendino che gli serve per farsi una sigaretta nell'intervallo, e poi una manciata di squadristi (non importa se autoctoni o venuti da fuori) siano in grado di entrare allegramente allo stadio muniti di tutto il necessario per scatenare l'inferno e fare in modo che la partita venga sospesa.
Se i geniali estensori dei lungimiranti provvedimenti per la sicurezza negli stadi volessero spiegarcelo gliene sarei davvero grato.

Isabella Bertolini, deputata del PDL, ha presentato un progetto di legge che prevede, tra l'altro, un anno di reclusione per coloro che impongono alle donne, con la forza o con le minacce, di indossare il burqa.
Siccome nel nostro ordinamento è tuttora vigente il reato di violenza privata, che punisce con la reclusione fino a quattro anni "chiunque, con violenza o minaccia, costringe altri a fare, tollerare od omettere qualche cosa" (ivi compreso, evidentemente, utilizzare un particolare indumento), se ne deduce una considerazione molto semplice: la norma proposta dalla parlamentare non solo è del tutto inutile, giacché esiste già un articolo del codice penale che disciplina, ricomprendendola in una previsione di ordine generale, la medesima fattispecie, ma prevede una pena addirittura quattro volte più lieve rispetto a quella attualmente in vigore.
Delle due l'una: o la Bertolini non conosce il codice penale, oppure la sua proposta di legge è puramente demagogica.
A voi la scelta.